miércoles, 20 de febrero de 2019

Fotografía de naturaleza como Arte


Fotografía de naturaleza… puede ser considerada artística ?

Son imágenes. Estoy diciendo. Tú  las ves y piensas en el color, si hay alguna actitud  que delate confianza, miedo o libertad. Si viste esa especie en vivo o verás algún día. Como se tomó, que velocidad de obturación y diafragma.
Yo estoy seguro de todo eso. Porque hice la foto. A mí solo queda preguntarme cual es tu lectura como espectador y entonces aquí , tú tienes  las respuestas a mi dilema .  Sabes si te gusta,  emociona, alienta o te produce indiferencia.  Casi un juego .

Visité  una casa donde había un reloj antiguo en la pared. Parecía no andar , no emitía sonido alguno, apenas su puerta abierta dejaba ver su interior con sus manecillas sucias  de arrastrar el polvo del ambiente al girar , y su péndulo, daba una sensación de desproporción a la caja que lo contenía. Esforzando la vista podía visualizar un nombre … origen suizo tal vez…  y una fecha, pero sólo el año y sus primeros números,  un 1.. un 8…. Perdón .. lo que yo estaba viendo era el dibujo de un reloj.

Entonces imaginé  que no andaba, la suciedad de sus manecillas podía ser algún efecto de luz sobre el cristal del cuadro. La desproporción del péndulo alguna impericia del dibujante o astuto en esconder con una sombra profunda la fecha exacta de fabricación. El reloj que usaba como modelo podía estar algo deteriorado por el tiempo……maldición otra vez volví a enredarme..  no sé si el reloj existía o el dibujante lo imaginó.. en fin. El dibujo estaba diciendo lo que el dibujante .
El dibujante se expresó. Yo sentí e imaginé.


El espectador de una fotografía de un ave puede decir es un pajarito, que aburrido…. O invitarlo a  volar.



Volviendo al dibujo del reloj, poco importa si el autor del mismo estaba frente al modelo, lo imaginó o era un recuerdo de alguna visión anterior, fue fiel a las formas impuestas por el reloj con su luz y sombra o utilizó licencias artísticas para su representación .
Es un dibujo de un reloj,  el dibujo es arte. El dibujante es artista. Desde los siglos de los siglos.
En contraposición, si estamos observando una fotografía del reloj, y no un dibujo del mismo,  sabemos que si importa que estuviera el reloj. 
Sin él y el reflejo de su luz, no hay fotografía.
La fotografía, ES LA PRUEBA INELUDIBLE DE SU EXISTENCIA.

Yo soy consciente que al espectador de toda fotografía,  experto lector de imágenes periodísticas , por ejemplo,  ya sea choques de autos o secuencia de una guerra, o un niño desnutrido en un hospital, la experiencia de ver provoca  frustración, indignación,  preocupación.
Y parece hasta natural que algunos periodistas fotógrafos con su trabajo, hayan llegado a las galerías de arte.
O por contrapartida las imágenes de propaganda te hacen desear un auto, un reloj o unas zapatillas de moda. Es decir, te venden una emoción. También se ven fotografías de moda en galerías de arte.

En fotografía de naturaleza el objetivo a fotografiar por la razón que siempre fue útil para editoriales de diarios, revistas , producciones audiovisuales de TV, etc. para poder mostrar como documento las bellezas del mundo, selvas,  montañas , profundidades del mar, inaccesibles para el  común de la gente, o los espectáculos naturales que pueden convertirse en tragedia, desborde de ríos,  erupciones de volcanes ( aquí el suceso es el importante, no lo que produce en el mismo acto o después,  pues eso ya sería fotografía periodística), aves, mamíferos,  en fin, cualquier ser vivo, siempre,  la motivación primaria es mostrar  la existencia dé,  y no el hecho artístico pensado o sentido por el fotógrafo como lo hace un artista.

Pero el espectador  de galerías de arte, deduzco, la primera impresión sería de desconcierto, y lo saca del molde impuesto culturalmente, (repito deduzco)  pues no puede interpretarlo como arte,  no lo anima a pensar la intención del artista. Para este espectador, es solo un pájaro, es una huella.

Entonces, como fotógrafo de  naturaleza,  primero debo enfrentar este reto y pensar yo, como hago para mostrar algo que impacte al espectador de mi fotografía de pajaritos.

Y de acuerdo con lo expresado más arriba, se puede ver lo positivo de la fotografía y más específicamente en imágenes de naturaleza, aprovechando se tiene asociado este medio a una representación o huella , no hay que explicar que el ave estaba ahí, pues de eso no hay duda. Solo tenemos que agregar nuestra inquietud o sentimiento para hacer de ese documento algo movilizador para el espectador.

Por suerte, hubo y hay fotógrafos artistas de naturaleza que pudieron seducir mediante su visión particular a los espectadores y animarlos a observar más allá del objeto fotografiado interponiendo e interviniendo a tal efecto , su sensibilidad de artista. 

O se hace la fiel representación de un reloj ( Ave, mamífero, paisaje, etc) o .. puede agregarle sutilezas de la luz y la composición para crear un clima que atrape al espectador y lo conecte y  haga sentir presente en la habitación (hábitat) donde está ese viejo reloj (Ave , etc ).
Es decir, en una imagen, intentar aunar una sensación a un documento y registro.

Y vamos a otra pregunta..
Porque puede interesarme darle a mi fotografía de naturaleza un plus artístico ¿?
No entiendo yo la importancia de la fotografía de naturaleza en conservación y su ayuda para hacer de este mundo un lugar mejor ¿?  
Por supuesto que sí, y debería bastarme…. O no.
Simplemente pensaba en cómo dar una vuelta de rosca y hacerla aún más visible .

En internet se ven diariamente según Google, solo en Instagram, 60 millones de imágenes... es necesario

Sin más explicación y a buen entendedor …

Solo pensamientos, pero por ahí sirve a alguna personalidad inquieta. Si no tiene alguien relacionado con la naturaleza ese tipo de personalidad, quién ? 
                                                                                                       
                                                                                                                                         N.G.

P/D cuando digo galería de arte me refiero a:
https://es.wikipedia.org/wiki/Galer%C3%ADa_de_arte

lunes, 14 de agosto de 2017

Cuestión de fondo en fotografía de Aves

En fotografía de naturaleza principalmente de aves, que esté el sujeto bien nítido es vital, como en toda fotografía . 
Pero, el fondo juega un papel importante a la hora de evaluar si es una fotografía con cierto nivel estético o es un registro de un ave y su comportamiento.
En este caso el fondo buscado, mientras más difuso o desenfocado mejor, para resaltar el protagonista.

Siempre se debe elegir a la hora de la toma,  el fondo más uniforme , sin textura y lejos del posadero donde está el ave y asi lograr un buen despegue del mismo haciendo una imagen mas agradable y armónica desde lo visual intentando que al espectador le agrade nuestra fotografía. 
Esto se puede conseguir variando el ángulo de la toma, Obviamente no siempre es posible porque el ave ante cualquier movimiento brusco por parte nuestra en el intento de, puede volar dejándonos con las ganas .
Entonces aquí empieza a jugar el equipo o combo de cámara y lente . 

Para fotografíar aves la focal del lente debe ser 500 mm o 600 mm  y si se trata de aves pequeñas,  con un teleconverter asociado como el Tc 1.4 x con el que se logra aún y a pesar de perder luminosidad, calidad aceptable.

Hay en el mercado diferentes opciones mas allá de los costosos lentes prime de 500 y 600 mm y hasta 800 mm , como los zoom de varias marcas con focales tipo 100-400 tanto de Nikon como Canon o los aparecidos hace poco y muy populares por precio,  por calidad de imagen y portabilidad,  con focales hasta 600 mm como los 150 -600 de Tamron y Sigma  o el 200 500 de Nikon. Y montados en cámaras con factor de recorte APS C con la cual hay que multiplicar la focal por 1.5 o 1.6 según la marca que se use , hacen un combo mas que tentador para fotografía de aves y naturaleza en general.
Pero aquí viene la “trampa “;  se tiende a creer que si tenemos un lente con una focal de 400 mm montado en una cámara con factor de recorte vamos a tener un lente de 600 mm . (400 mm multiplicado por el factor de recorte 1.5 de Nikon por ejemplo)   Y ....… la optica sigue siendo un lente de 400 mm. con el desenfoque propio de un 400 mm . Y aquí la diferencia se nota cuando lo que realmente usamos es un lente de 600 mm verdadero  . Donde ¿?? Ah si, en el fondo , este ya no es tan uniforme y desenfocado .

Van unas fotos de muestra a modo de comparación.:

Tomada con Nikon D500 ( Camara con factor de recorte o sensor Apsc ) y lente Nikon Zoom  200 500 F5.6 en 400 mm de focal simulando con el factor de recorte un 600 mm. ( 400 x 1.5 = 600 mm) .F5.6 de apertura de diafragma

La misma imagen pero usando una cámara Nikon D5 ( Sensor full frame ) y lente 600 mm f4 en f5.6 .
Fijarse en el fondo y la diferencia de desenfoque y la posibilidad de aislar visualmente el sujeto principal del fondo. Y el aerosol desenfocado, situado a 15 cm del que está en foco como se separa visualmente.
 Aqui ya una imagen lograda en el campo, con Nikon D500 y el lente Zoom 200 500 en F5.6 a 18 metros de distancia en 500 mm . Por el factor de recorte se diria que la vision es de una focal de 750 mm.

Y aqui la misma imagen pero tomada con cámara de sensor full frame con un lente de 600 mm y a f5.6 de diafragma a 19 mts de distancia- Que a pesar de hacer la toma desde mas lejos el fondo luce mas desenfocado y se aisla mejor el Taguato. 

Conclusión : 
Si se quiere lograr el mismo desenfoque en el fondo entre la misma focal aparente, es decir una cámara Full Frame con un 600 mm y una cámara con factor de recorte o sensor APS-C y un lente de 400 mm , se debe estar mas cerca del sujeto, cuanto ¿??  1.5 veces más cerca, justo lo que el sensor recorta,  perdiendo así la ventaja que nos aporta el sensor con factor de recorte .
De todas formas, tómese esto con la simple intención de conocer y ser consciente a la hora de fotografiar, la limitación y ventaja de cada uno de los combos posibles: 
Cámara con sensor full frame y lente muy pesado y costoso y cámara con sensor Aps c con factor de recorte y zoom mas liviano y mas asequible o "barato", por ponerlo de algún modo. 

Saludos y espero sea de utilidad.

P/D Las fotografias utilizadas son de mi propiedad y mostradas sin editar, solo redimensionadas para web. Los lentes utilizados en la comparación son Nikon Afs 600 mm  F4 G ED VR y Zoom Nikon Afs  200 500 F 5.6 ED Vr

viernes, 22 de noviembre de 2013

El uso del flash en fotografia de aves


Uno de los usos  más frecuentes del flash en fotografía de naturaleza, es como complemento de la luz natural  solo para atenuar sombras muy pronunciadas ganando en volumen y nitidez en la imagen. 

Voy a comentar solo sobre esta posibilidad de uso del flash, sin detenerme en consideraciones técnicas que dificulten la comprensión, tratando de explicar como se usa en la práctica.

Para el que necesite una explicación más “científica”, deberá recurrir a las múltiples paginas en internet que lo explican. 

Consideración principal : Para que la imagen sea lo más natural posible, es necesario que la luz que va aportar el flash sobre el sujeto, sea solo una porción de la luz natural existente que ya está iluminando el sujeto. 

USO EN EL CAMPO:

1-El flash en MODO MANUAL colocado en la zapata de la cámara o mejor en un flash bracket conectada a esta con un cable de sincronización para que separe el flash de la cámara y así minimizar el efecto ojos rojos.

2-El accesorio better beamer colocado en la cabeza del flash, el zoom del flash en 50 mm .

3-Hacemos foco en el sujeto fotometreando la luz normalmente subexponiendo o sobreexponiendo si hace falta, subiendo el Iso si hay poca luz, etc. 

4-Nos fijamos en la pantalla del flash las barritas que marcan la distancia de alcance de la luz del flash. 

5-Si nuestro sujeto esta a 15 mts. de distancia, por ejemplo,  ponemos la potencia del flash para que la barra indique 3 mts. de alcance, bajando la potencia a 1/4, 1/8 , 1/16 de potencia etc. según se necesite.

6- Disparar y evaluar si hay tiempo. 

Consejo: Yo suelo tener el flash en 1/16 de potencia y disparar para las ocasiones repentinas, si el ave me da tiempo entonces recién ahí ajusto adecuadamente.

Algunas explicaciones breves: 
El Better Beamer duplica la distancia efectiva de la luz emitida por el flash. Es decir que si nuestro flash marca, por ejemplo que llega a 3 mts dependiendo del diafragma y la sensibilidad iso elegida, usando el  Better Beamer ahora la luz está  llegando a 6 mts. 
 Pero...sigue pareciendo  insuficiente ? Claro las aves están generalmente a mas de 6 mts.  
Considerando, que no pretendemos  iluminar completamente el sujeto con la luz del flash, (recordar que el flash indica la distancia para iluminar un sujeto en forma correcta únicamente con la luz que emite) sino sumar la luz del flash a la natural existente para rellenar las sombras, vemos que: 
A 6 mts llega la luz del flash como para iluminar el sujeto perfectamente . 
Si doblo la distancia a 12 mts ya llega menos luz , estamos  aportando el  25 % de luz a la ya existente.  Al doble de distancia disminuye 4 veces la potencia.( Ley del cuadrado inverso) 
Y al triple de distancia la potencia disminuye  9 veces. Estamos aportando en este caso 11% 
O sea, entre 12 y 18 mts aportaremos con el flash entre el 25 % y el 11 % a un sujeto.

Y como nuestro sujeto está a 15 mts de distancia es justo lo que buscamos, solo darle un toque de luz para realzar las sombras sin perder naturalidad. 

Y no tengan miedo, la luz llega al sujeto. Hagan un disparo con la cámara mirando por encima de ella directamente hacia la escena que están fotografiando y van a ver perfectamente como la luz del flash incide, por mas lejos que les parezca que está el sujeto. 

Porque en manual? porque siempre la intensidad de la luz que llegue al sujeto va a ser la misma sin depender de que el ave sea blanco o negro, si esté en el centro o a un costado, si el fondo es claro u obscuro . 
 Porque al usar una fracción de la potencia nos permite realizar ráfagas con un resultado previsible en todas la tomas al reciclar más rápido. 
Y además se evita el predestello del flash para medir la escena haciendo que se retarde el disparo.
Flash con Better Beamer montado en el flash bracket 

Observaciones:  
* Si no tenemos el  better beamer habrá que setear el flash a una potencia mayor que si lo tuviéramos, recuerden, con el BB hay que multiplicar por 2 lo que marca la barrita indicadora de distancia del flash
* Esta modalidad de disparo y uso del flash es si la cámara permite la sincronización del flash en cualquier velocidad de obturación, en  Nikon FP , en Canon HSS. 

Si la cámara no tiene esta posibilidad de seteo, debe tenerse en cuenta que la velocidad de obturación al hacer la foto no debe superar la velocidad máxima de sincronización del flash que generalmente es de 1/200 o 1/250 .


Usando el flash para dar detalle y textura, sin perder la esencia de la luz natural

A probar y sacar sus propias conclusiones .


 La mejor forma de aprender.